Apachan картинки Апачана


Новый комментарий
BISUSpQurlittimgmp3mp4wbm:)

Битарды с апачана, как феномен рууского неошестидесятничества на аиб

Собственно не планировал писать о шестидесятниках. Но случайно прочитал тред какого то битарда про Достоевского «записки из подполья» он там пытался доказать, что герой Дос’а был истинным битардом потому что насмехался над тянкой. И в общем в том треде завязалась дискуссия некая, но мне на это плевать.
Я задумался вот о чем:
1) а есть ли интеллигенция и интеллигенты в 2020?
2) возможны ли интеллигенты в 2020?

Однажды я с другом обсуждал какую то теорию по физике стоя на остановке и по всей видимости оче громко так как на нас ссорился какой то аграрий, и процедил сквозь зубы что то невнятное типа «интеллигенты бля..» то есть для него интеллигенты какие то 2 человека рассуждающие о физике на заплёванной и обшарпанной автобусной остановке.

Вернёмся к Достоевскому в то время в ходу была литературная критика а Книги, выход новых книг был событием сродне выходу игры ведьмак 3 или сайберпэнк 2077. В то время полагаю к интеллигенции относилась читающая светская публика.
НО
Недостаточно просто себе читать, нужно ещё и выражать своё отношение к прочитанному, нужно писать об этом другим лудям. То есть таким же интеллигентам для которых будет понятен ваш язык.

Про шестидесятников я заговорил как о феномене свободных людей которые владели соловом, и опиравшихся на традиции прошлого, возникшем во время хрущёвской оттепели, последовавшей после войны и большого террора.
Лично
Я не знаю есть ли сейчас интеллигенция в раше, но убеждён что она находится в глубоком нокауте

[#160176] [08.07.2020 20:26] [Ответить:52 ] [R0]   Ответы:>>160243
ВнизНовые комментарии отображаются снизу

Сначала давай разберёмся, что ты называешь термином «интеллигент».

Вообще, «Интеллигенция» - как дореволюционная, так и после, - может быть определена как общность, существующая за счёт перепродажи культурных продуктов: она сбывает туземцам продукты чужого интеллектуального производства, а ещё чаще – подделки под них. «Пошив под Севил Роуд с Малой Арнаутской».

Этим интеллигенция отличается от интеллектуалов, которые сами производят (или пытаются производить) интеллектуальный продукт. Разница здесь – как между заводчиком и фарцовщиком (а то и старьёвщиком).

Для того, чтобы получать прибыль (в том числе выражаемую в «статусе» и прочих нематериальных благах), интеллигенция нуждается в том, чтобы русские были «культурны» (иначе они не заинтересуются предлагаемым товаром), но свою собственную культуру ценили очень низко (чтобы получать символическую и материальную сверхприбыль).

Далее, они нуждаются в барьере между русскими и Европой, в физическом или символическом железном занавесе. Грубо говоря – чтобы любая русская книжка считается самими русскими за говно, иностранные книжки недоступны, а вот книжка с цитатами из западных авторов, написанная местным интеллигентом, становилась бы «великим, величайшим событием». С соответствующим снабжением «автора» славой, деньгами и лаской.

В частности, вся советская культура была создана «интеллигенцией» - и вся она в своей сколько-нибудь привлекательной части была цельностянута с недоступной русским людям настоящей западной культуры, ну или запрещённой русской, истреблённой большевиками. Это было поставлено на поток. «Вокально-инструментальные ансамбли» внагляк драли песенки какого-нибудь Джо Дассена, «окуджава» старательно работал под французских шансонье, а коллективные «стругацкие» стыдливо, но неуклонно тянули темы и сюжеты из американской фантастики. И так далее, и тому подобное.

Это не исключает оригинальничанья. Как правило, оно связано с УПРОЩЕНИЕМ и ОПОШЛЕНИЕМ оригинала, который оказывается слишком сложен для копировщика. Тут интеллигентская воровайка проявляет недюжинную изобретательность, адаптируя сложные реалии Белого Мира к россиянской азиатчивой незатейливости.

Понятное дело, что интеллигенция обожает сбывать залежалый товар, толкать позапрошлагоднюю коллекцию за новинки сезона, тыча пальцем в лейблы. «Это ж Версаче» - то есть «это же Шпенглер». То, что сейчас в Белом Мире такого не носят и так не думают, они, в общем, понимают или хотя бы догадываются – и тем усерднее сбывают взятый за бесценок со складов товарец местным лопухаям.

[#160188] [08.07.2020 20:32] [Ответить ] [R9]   Ответы:>>162322

Кстати, применительно к АиБ это тоже работает - почти всё тянется с форчана и других зарубежных борд.

[#160190] [08.07.2020 20:33] [Ответить ] [R22]   Ответы:>>160232

>>160190 Петросян стянут с форчан?

[#160232] [08.07.2020 21:06] [Ответить ] [R12]

>>160232 Петросян как символ хуёвого юмора, изначально возник таки в ЖЖ.

>>160176

Вернёмся к Достоевскому
Вернёмся.
Вот цитатка из Преступления и Наказания. Разумихин описывает интеллигенцию, как она есть.

Уроков и у меня нет, да и наплевать, а есть на Толкучем книгопродавец Херувимов, это уж сам в своем роде урок. Я его теперь на пять купеческих уроков не променяю. Он этакие изданьица делает и естественнонаучные книжонки выпускает, - да как расходятся-то! Одни заглавия чего стоят! Вот ты всегда утверждал, что я глуп; ей-богу, брат, есть глупее меня! Теперь в направление тоже полез; сам ни бельмеса не чувствует, ну а я, разумеется, поощряю. Вот тут два с лишком листа немецкого текста, - по-моему, глупейшего шарлатанства: одним словом, рассматривается, человек ли женщина или не человек? Ну и, разумеется, торжественно доказывается, что человек. Херувимов это по части женского вопроса готовит; я перевожу; растянет он эти два с половиной листа листов на шесть, присочиним пышнейшее заглавие в полстраницы и пустим по полтиннику. Сойдет! За перевод мне по шести целковых с листа, значит, за все рублей пятнадцать достанется, и шесть рублей взял я вперед. Кончим это, начнем об китах переводить, потом из второй части "Confessions" какие-то скучнейшие сплетни тоже отметили, переводить будем; Херувимову кто-то сказал, что будто бы Руссо в своем роде Радищев. Я, разумеется, не противоречу, черт с ним! Ну, хочешь второй лист "Человек ли женщина?" переводить? Коли хочешь, так бери сейчас текст, перьев бери, бумаги - все это казенное - и бери три рубля: так как я за весь перевод вперед взял, за первый и за второй лист, то, стало быть, три рубля прямо на твой пай и придутся. А кончишь лист - еще три целковых получишь. Да вот что еще, пожалуйста, за услугу какую-нибудь не считай с моей стороны. Напротив, только что ты вошел, я уж и рассчитал, чем ты мне будешь полезен. Во-первых, я в орфографии плох, а во-вторых, в немецком иногда просто швах, так что все больше от себя сочиняю и только тем и утешаюсь, что от этого еще лучше выходит.

[#160243] [08.07.2020 21:19] [Ответить ] [R21]

Пиздец, наконец-то осмысленный умный тред, а я уже думал, что мы окончатель скатились в "На еду" и "Значение знаешь". Опушка, за твой интерес к Достоевскому я бы тебя поцеловал в губы и погладил по спинке. ЗАписки из подполья меня настолько потрясли, что я даже хотел запилить подробный тред с разбором этого шитдевра, но мне было впадлу. А ты взял эстафету. Няшка, ммм

[#160250] [08.07.2020 21:24] [Ответить ] [R18]

Потроллим и любителей Достоевского.

Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.

Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.

Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.

Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других пгофессиональных гусских. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.

Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.

Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом.

[[#160262] [08.07.2020 21:36] [Ответить ]   Ответы:>>160267 >>160406 >>160443 >>160650

>>160262
Иди нахуй, быдло тупое.

Бог есть, ибо причинно-следственная цепочка событий должна упираться в вечную первопричину, а иначе эта цепочка не могла бы существовать. И вы пытаетесь назвать Достовского лицемерно ищущим Бога, ради профита и славы, потому что объективно гениальный верующий не вписывается в ваши манямирок, в котором все веруны тупые. Но однако и гениальный Эйнштейн верил в Бога. И что, последнее вы тоже спишите на желание профитов от продажи своих книг?

[#160267] [08.07.2020 21:39] [Ответить ] [R4]   Ответы:>>160270 >>160588

>>160267 Кислохуха FM, ты не туда зашёл - альфапараша прямо и нахуй.

[[#160270] [08.07.2020 21:41] [Ответить ]   Ответы:>>160276

>>160270
Ну конечно, любой верующий анон - это кислотух, конечно. И Достоевский тоже кислотух, и Эйнштейн, и даже небо, даже Аллах! Пиздец, твой внутренний мир примитивнее самого последнего веруна. Ты ограничен жутко даже на анонимной борде, которая по своей сути является апофеозом свободы. Здесь нет анонимов для тебя, здесь есть только Кислохуй.

[#160276] [08.07.2020 21:45] [Ответить ] [R8]   Ответы:>>160618

>>160276 да не бомби ты так, кислопидор

[#160352] [08.07.2020 22:35] [Ответить ] [R0]

sage

Текст второго поста спизжен вот отсюда:
https://krylov.livejournal.com/1920080.html
Первый тоже стопудово паста,

[#160391] [08.07.2020 22:49] [Ответить ] [R19]   Ответы:>>160564 >>160596

sage

>>160262

Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как ...

А это вот отсюда
http://www.inache.net/proto/912/

[#160406] [08.07.2020 22:55] [Ответить ] [R13]

>>160262 обьясни вкратце о творчестве Толкиена.
Хоть и не читал, но мне кажется шляпа. Пытаюсь сейчас Домострой ( Экономика ) Ксенофонта читать.

[#160443] [08.07.2020 23:32] [Ответить ] [R6]   Ответы:>>160455

>>160443

[[#160455] [08.07.2020 23:38] [Ответить ]

>>160443
Анон, а ты в курсе что лошадь можно научить читать и писать? А вот автор последней пасты - Шурик Неврозов объяснил всем, что можно. Подробно так, популярно и совершенно на полном серьёзе. Ну так ничего удивительного что один из его учеников - сивый мерин, тащит подобную хуету сюда на Апачан. А чтобы он еще объяснил что-нибудь ты - слишком много требуешь от животного.

[#160519] [09.07.2020 00:34] [Ответить ] [R13]

>>160391

Первый тоже стопудово паста
Какая разница, главное, что вы тут все порвались.

[[#160564] [09.07.2020 08:26] [Ответить ]

Так, стоит Толкиена читать? Мне кажется что все эти Толкиены, Хаксли, Филипы Дики унылое говно. Я тут недавно читал Унику Цюрн Темная весна. Думал погружусь в пучину шизы. Нихуя.

[#160568] [09.07.2020 08:40] [Ответить ] [R0]   Ответы:>>160583

>>160568
Если ты задаешься такими вопросами, то лучше не стоит. Это все равно что играть в какой нибудь Морровинд, заранее бугуртя от низких полигонов и текстур.

[#160583] [09.07.2020 09:52] [Ответить ] [R0]

>>160391

Первый тоже стопудово паста,

Очко ставишь, петушок?

[#160596] [09.07.2020 11:30] [Ответить ] [R19]  [ОП]  

>>160276

В каком месте Энштейн говорил что верит в библейского бога, а? Не путай агностицизм с теизмом, дебил

[#160618] [09.07.2020 12:14] [Ответить ] [R0]   Ответы:>>160626 >>160787

sage

[[#160620] [09.07.2020 12:17] [Ответить ]

>>160618 он говорил, что Б-г не играет в прятки со Вселенной

[#160626] [09.07.2020 12:27] [Ответить ] [R0]  [ОП]     Ответы:>>160632

>>160626

В кости, а не прятки.бог в данном контексте физические законы управляющие вселенной

[#160632] [09.07.2020 12:33] [Ответить ] [R0]   Ответы:>>160636 >>160643 >>160805

>>160632
В шашки!

[[#160636] [09.07.2020 12:37] [Ответить ]   Ответы:>>160653

>>160632 ах точно. В прятки это же шутка американского петросяна Вуди Элена

[#160643] [09.07.2020 12:45] [Ответить ] [R0]  [ОП]  

>>160262
Кто автор сего? Глебыч? Кормильцев?

[#160650] [09.07.2020 12:51] [Ответить ] [R9]   Ответы:>>160658

>>160636

В контру!

[#160653] [09.07.2020 12:53] [Ответить ] [R1]

>>160650 Глебыч. Но это не полный текст.
Мне лень писать своими словами, поэтому я иногда беру интересные мысли, с которыми согласен, и копипастю, попутно вычищая лишнюю хуиту, либо просто не относящуюся к делу.

[#160658] [09.07.2020 12:56] [Ответить ] [R9]

Однако, спасибо, благодаря этому треду у меня возникло желание почитать/перечитать что-нибудь из Достоевского и вообще из русской классики. Когда вижу как такие дегенераты и настолько по-мудацки это всё пытаются обоссать. Значит, стоящая вещь!

[#160713] [09.07.2020 13:42] [Ответить ] [R18]   Ответы:>>160722 >>160741

>>160713

Когда вижу как такие дегенераты и настолько по-мудацки это всё пытаются обоссать.

[[#160722] [09.07.2020 13:55] [Ответить ]

>>160713 Просто каждому овощу своё время. Достоевский действительно en masse не актуален. Но не всегда - цитата его персонажа Разумихина, что приведена выше, идеально описывает modus operandi советской интеллигенции.
Ебанутая карамазовская стая тоже вечный тип.

Ну и не забываем, что эти русские классики значительную часть жизни прожили за границей, а будучи в России, общались только с илиткой. Т.е. все они - это такая коллективная Марина Юденич или Ксюша Собчак своего времени.

[#160741] [09.07.2020 14:20] [Ответить ] [R9]   Ответы:>>160793

За Лавкрафта что кто скажет? Гавно, или стоит читать?

[#160745] [09.07.2020 14:22] [Ответить ] [R0]   Ответы:>>160759

>>160745 Бгатишка, читать стоит вообще всё, хотя бы первые 50 страниц.

[#160759] [09.07.2020 14:27] [Ответить ] [R9]

>>160618
Он не был атеистом, быдло ты тупое. Значит, вера в Бога - это не признак тупости. Признаком тупости как раз таки является атеизм, ибо невозможно утверждать, что Бога нет, ибо доказать это невозможно. Любой разумный человек это понимает, но только не атеист.

[[#160787] [09.07.2020 14:46] [Ответить ]   Ответы:>>160790 >>160841

>>160787 Мне этот Отец Пегидий доставляет с момента открытия апачануса. Так и не понял, толстый ли это тролль, или реальное мурло христианства.

[#160790] [09.07.2020 14:48] [Ответить ] [R13]   Ответы:>>160795

>>160741

Просто каждому овощу своё время. Достоевский действительно en masse не актуален


Идиот, искусство - это развлечение для ума, оно не должно быть актуальным или полезным, как не обязан быть полезен попкорн. Автор не обязан спасать людей, он не врач. Иди, блядь, читай ленту мэйл ру - там самая актуальная информация.

[#160793] [09.07.2020 14:50] [Ответить ] [R19]   Ответы:>>160798

>>160790

Так и не понял,

Конечно. Ведь ты человек с ограниченными возможностями.

[#160795] [09.07.2020 14:50] [Ответить ] [R19]

>>160793

развлечение для ума не должно быть актуальным или полезным
Не чувак, идиот - это ты.

[[#160798] [09.07.2020 14:51] [Ответить ]   Ответы:>>160807

>>160632
Ну вот, то есть Эйнштейн считал, что все эти физические законы, идеально подогнанные друг ко другу, не могли возникнуть сами по себе. Ведь атеисты именно что топят за теорию игральных костей, причём игнорируя парадокс первопричины, что вызывает у дудушки Эйнштейна до сих пор испанский стыд на Небесах.

[#160805] [09.07.2020 14:54] [Ответить ] [R6]

>>160798
Голословное утверждение. Пруфов нет - идите нахуй.

[#160807] [09.07.2020 14:55] [Ответить ] [R19]

>>160790 есть инфа что это реально поехавший вероблядок

[#160813] [09.07.2020 14:59] [Ответить ] [R0]

>>160787 про чайник Рассела слыхал?

[#160841] [09.07.2020 15:10] [Ответить ] [R7]   Ответы:>>160848 >>160852

>>160841
Слыхал про рассол Чайникова?

[[#160848] [09.07.2020 15:12] [Ответить ]

>>160841
Я вхожу в кухню и ставлю на плиту чайник. Зажигаю спичку, пару секунд смотрю на неё, поворачиваю ручку газовой плиты и подношу спичку к конфорке. Вспыхивает пламя. Пламя синее. Ровное. Я смотрю на пламя и чайник. Минут через пять по всей кухне поднимается дикая вонь. Немудрено. Ведь в чайнике – моча. Почему моча в чайнике? Потому что я туда нассал...

[#160852] [09.07.2020 15:13] [Ответить ] [R0]   Ответы:>>160869

Не могу читать Достоевского. Действует на меня угнетающе. Депрессия, безысходность. Нужна литература, чтобы бодрила как кружка крепкого, душистого чая. Надеюсь, кто-нибудь знает? Только не псевдомотиваторную хуету.

[#160866] [09.07.2020 15:22] [Ответить ] [R4]   Ответы:>>160913

>>160852 ты главное у окна не стой

[#160869] [09.07.2020 15:24] [Ответить ] [R1]

ой бля, эту русскую классическую писанину нужно читать лишь для того, чтобы угарать над пейлевенскими шутками нахуй

[#160879] [09.07.2020 15:30] [Ответить ] [R10]   Ответы:>>162324

>>160866

чтобы бодрила как кружка крепкого, душистого чая
Атлант расплавил печень!

[#160913] [09.07.2020 15:46] [Ответить ] [R1]   Ответы:>>161158

>>160913 фу блять, фу нахуй, буэ

[#161158] [09.07.2020 20:00] [Ответить ] [R8]

>>160188 иди ты нахуй со своим юдиком, хотя интеллигенция сосет а буржуазные интнллектуалы рулят

[#162322] [11.07.2020 13:27] [Ответить ] [R25]

>>160879 и чтоб понимать "Дар" Набокова, который тот же Юдик высоко котировал, но не понимал, что там обыгрывается Чернышевский.

[#162324] [11.07.2020 13:29] [Ответить ] [R0]

Сколько ценителей Юдика на неборде, я прям охуел. Приятно находится со столь просвещёнными анонами на одной площадке, даже если их взгляды радикально отличаются.

[#162328] [11.07.2020 13:32] [Ответить ] [R28]
Назад в /b/
Назад и не обновлять
Вверх